Cine Clásico

RKO / Mercury Theatre Productions

No quisiera perder la poca credibilidad que os demuestre al contar lo que pienso de esta película. Pero es que como dice nuestro amigo proagonista Charles Foster Kane, hay que tener principios...

Esta película tiene un mérito increible pues fue el primer film de Orson Wells, firmado para la RKO, con tan sólo 25 años. Fue rodado con menos de 500.000 dolares de la época (lo cual se nota por ejemplo en el maquillaje).

PERO (y aquí viene la crítica) me parece una historia que tiene alredeor lo que actualmente se conoce con el anglicismo HYPE, es decir, es una película rodeada de un áura de grandiosidad, y que a todo el mundo le parece increible, aún sin haberla visto. Es como leerse el Quijote o ver los documentales de la 2. Todo el mundo dice que lo hace, pero muy poca gente en realidad lo hace. Yo hice lo 1º, pero no hago lo 2º.

Yo he esperado a verla por segunda vez (la primera fue hace mucho tiempo) para poderla valorar en su justa medida: Bajo mi punto de vista es una historia anodina, cuyo valor demostrable podría ser el hecho de mostrarnos lo que es llevar una idea, unos principios hasta la última consecuencia, y  la vez, no respetar sus propias ideas. El resto: una película que rodada hoy carecería de gracia.

Lo más gracioso de todo esto, es pensar que hacia 1950, Orson Wells se permitió el lujo de criticar la obra demaestros como Hitchcock, al quie consideró aburrido; o a Billy Wilder, o George Cukor, o a Howard Hawks o a los directores europeos, que según el no tenían que contar. Y se consideraba como el único director americano interesante John Ford. Para mi es pecar de iluso.

Procurar ver una buena edición, como la de Manga films, pues la imagen en general de la película es muy oscura y una mala edición puede provocar que no podais ni siquiera verla...

Espero que tras decir todo esto, no os parezca que no se de lo que hablo. ES UNA OPINIÓN. No es una mala película, ni siquiera regular. Es bastante buena, pero no para colocarla entre las 10 mejores cintas de la historia.

Lo mejor: La proceso de deshumanización del personaje, así como la conversación entre la 1º mujer y C.F.Kane después de casarse hasta el divorcio.

Lo peor: Que se haya creado tanta espectación alrededor de esta película.

British Lion Film Corporation. Productor: Alexander Korda.

La vida futura, o como verían en 1936, antes incluso de la segunda guerra mundial, y en la época de la ascensión Nazi al poder, el futuro. SI es que existía.

Esta obra, es junto a Metropolis, la obra maestra, cumbre del cine de ciencia ficción: aunque hubo otros intentos (la mujer en la luna o cualquiera de las obras de melies), estas son las primeras que realmente se atreven a enseñarnos como será el futuro (daros cuenta que es lo que nos trato de enseñar Kubrick con 2001 odisea en el espacio).

Se sitúa en everytown, ciudad imaginaria, y nos muestra la crueldad del hombre, la necesidad de guerra del ser humano y su violencia por naturaleza. Todo ello en medio de una historia que nos habla del nacismo y de las dictaduras de una manera encubierta, así como de la imposibilidad de que el ser humano sea feliz en paz.

Para los amantes de la arquitectura se debe analizar cómo se ve la evolución de la maquina, la evolución del proceso constructivo, la imagen, clara y cristalina de la libertad reflejada en la manera de diseñar la aquitectura. Y por supuesto las influescias post-futuristas del edificio como máquina.

En definitiva: filosofia en el cine, realidad de aquel entonces disfrazada de ciencia ficción

Lo mejor: siempre es interesante saber que pensaban del futuro las mentes más privilegiadas.

lo peor: la dificultad hasta hace bien poco de poder tener en nuestras videotecas esta maravillosa obra producida por los Korda.

PRODUCTORA

British International Pictures

  Una prueba de sonido del maestro con la actriz